一九七五年冬天，在“明报月刊”十周年的纪念稿“明月十年共此时”中，我曾引过石清在庙中向佛像祷祝的一段话。此番重校旧稿，泪又滴了这段文字。

首先，读后的第一层，把这篇后记当小品文读，序与跋是读正文的路引，加上这篇后记小品文有散文之，读了历史、人文、哲学、术的质。

故而“遁禅”、是吾国文人一代又一代的老路，这简直已讨厌人举例了。

这篇《侠客行》后记及其读后要表达什么了？

再次，读后的第三层，借后记说人生，认为《侠客行》让人着迷的是泪本，而非其延伸来的经文化。

“凡所有相，皆是虚妄”,连刀光剑影中所向披靡冲来的金大侠.也作如是观.转念人生.真乃一梦。

其次，读后的第二层，把这篇后记当封笔之前的劲招，超越了原来的小说路，有反武侠路的意味在里面。

大侠，这篇小品人在“泪”.而不在《金刚经》。

各牵附会的注释，往往会损害原作者的本意，反而造成严重障碍。“侠客行”写于十二年前，于此意有所发挥。近来多读佛经，于此更有所。大乘般若经以及龙树的中观之学，都极力破斥烦琐的名相戏论，认为各知识见解，徒然令修学者心中产生虚妄念，有碍见，因此调“无著”、“无住”、“无作”、“无愿”。邪见固然不可有，正见亦不可有。“金刚经”云：“凡所有相，皆是虚妄”，“法尚应舍，何况非法”，“如来所说法，皆不可取，不可说，非法、非非法”，皆是此义。写“侠客行”时，于佛经全无认识之可言，“金刚经”也是在去年十一月间才开始诵读全经，对般若学和中观的修学，更是今年夏间之事。此中因缘，殊不可解。

附录：《侠客行》后记

者”之叹.特别是作为善良的文化人。

由于两个人相貌相似，因而引起误用会，这古老的传奇故事，决不能成为小说的实结构。虽然莎士比亚也曾一再使用孪生兄弟、孪生姊妹的题材，但那些作品都不是他最好的戏剧。在“侠客行”这小说中，我所想写的，主要是石清夫妇怜儿的情，所以石破天和石中玉相貌相似，并不是重心之所在。

对于这篇读后，我在第二层上，稍微了延伸，那就是《侠客行》之前的武侠有哪些路或情节，之后的武侠又有哪些改变，这与网文中的反路小说有什么异曲同工之。

最后，读后的附录，即是《侠客行》后记，表明金庸所想写的主要是石清夫妇怜儿的情，而石破天和石中玉相貌相似与否，并不是文章重心之所在。

不过.就此文而言，我认为“无著”虽好.但幸好大侠读经晚、顿悟得不早、否则.那几“书剑恩仇”都不会产生,遗憾我同胞姑且不论,仅版社的损失也何只万计矣。

稍一思忖，我便将这个观打在文档上，供学生参考。

本章已阅读完毕(请击下一章继续阅读!)