的原作者吗？他这雕像是哪一年的作品？”

“没联系过，但您问的这个我知。”甄复国想了想，，“当初拍卖手册上就有写，这尊是2003年的作品，是从一位意大利的私人藏家手里来的。”

雕像是意大利雕塑家2003年的作品，画作在2010年英国乔博馆被盗，甄复国2017年在意大利拍得的雕塑里面藏了这幅画作。

简直八竿打不着。

就算是程白先前对詹培恒说过“这官司不是不能打”，此刻也难免觉得棘手，疼得厉害。

原作者应该跟这件事没有什么关系了，但萦绕在脑袋里的问题却有很多：

第一，画是什么时候放雕塑里的？

第二，这情况下雕塑还是真的吗？

第三，背后真正的卖家知这件事吗，又是从谁那儿得到的雕塑？

……

其实这些问题都跟官司没太大的关系，但但凡是个正常人都忍不住想要思考一下背后的故事。

一行人在这桌旁纳闷了半天，又转到外间坐下来喝茶，仔细地聊了很久，到饭甄复国还请吃了一顿午饭。

结束后费靖要去赶律协那边的会，先走了。

程白他们四个则回律所。

边斜跟詹培恒坐在后面，简直一脑袋的麻：“这剧情也太玄乎了吧？画藏在雕塑里，雕塑拍卖了，然后拍下来的这个人正好从事相关行业，还声称自己不知，就是个巧合。程律，詹律，我刚才听你们聊的时候，提什么‘法律适用’和‘之所在地’，怎么个说法呀？”

詹培恒先开跟他解释。

但解释了半天，边斜没懂。

程白这才换了个简单的说法，先问他：“画作是乔博馆的，甄复国在意大利买了这幅画，现在画带回了中国。你觉得诉讼的时候，该用哪国的法律来判案呢？”

边斜张了张，想说既然画在我们中国，自然照我们国家的法律来判啊。

但要回答时，又觉得好像不对。

整个人一下就了一蒙圈的状态。

程白从后视镜里看见他神情，笑起来，又问：“再假设，英国的法律倾向于保护画作真正的持有者，意大利的法律倾向于保护善意购买人，而我们国家的法律虽然有‘善意取得’一条，但适用条件非常严格，而且怎么证明‘善意’在司法实践上还没有一个可供参考的标准。在这情况下，你是被告律师，会希望法院判案参考哪国的法律？如果你是原告律师呢？”

“我，靠……”

边斜听完没忍住爆了一句。

“门这么的吗？”

所以这案首先需要面临的问题，其实是跟对方律师撕扯到底适用哪一国法律的问题。

先把这前提解决了，才能打官司。

但因为各国法律的偏向不同，判决结果极有可能大相径，所以光这一环就能搞一堆事来了。

他晃了晃自己的脑袋，觉得现实真是比小说还彩，但回忆起今天整个接的过程来，又冒新的疑惑：“哎，我还有一个问题想问。记得第一次你跟我签合同的时候，也问了今天问过甄复国的那三个问题。为什么要这样问啊？尤其是第三个问题……”