，让她从隙里窥见了一隐秘的东西。

她不知边斜对此是否清楚。

但边斜显然也是个不想废话的人。

他直接开门见山：“程律应该有话想跟我讲，而我也有一些事情很好奇想要询问，但似乎不谁先开，都有尴尬。”

程白抿了酒：“所以？”

边斜笑了，握双手，向她眨眨：“真心话大冒险吧。”

作者有话要说：

最新ps：本章重写，

单独拉来说一下：

看到有人diss程白，觉得分不清她是不是正义，又说小说要正能量。

本来下个案会着重讲这个问题。

告诉你，法律的逻辑和德逻辑之间的区别。

但真的不懂的人太多了。

第一个案，曾念平是坏人吗？

第二个案，甄复国是人渣，你有证据吗？你能证明他了这件事吗？他卖假货，你就能确定他不是真的凑巧捡漏？

一个律师给坏人辩护就坏了吗？

法律规定每个人享有同等的诉讼权利，坏人也有权利请律师为自己辩护，法律所说的“平等”不是你用你世俗的德来衡量的。

程白是一个法律人，她有自己的是非观，但并不代表她她不为所谓的“人渣”辩护。

有确凿的证据说这个人是凶手，那当然ok。

但如果证据不足你就想说一个人是凶手，了某件事，恕我直言，法别开了，都改成监狱吧。

大家舆论德审判就是了。

寻常意义上的正能量不要跟法律人说。

法律所保证的是德的底线，而不是上限。

接曾念平的案很简单，因为保险公司就是证据不足。在这情况下凭什么拒绝理赔？

接甄复国的案基本是同样的理。

律师是有天然立场的职业，这个职业本就是要站在当事人这边，维护他们的利益，甚至有的国家存在“律师豁免权”。这个职业本就是与公诉机关存在对抗的，为的就是制约。

任何不存在对抗和平衡的架构，最终都会□□。

不给所谓“人渣”打官司？

好，有个德败坏的人，死了邻居，凶手跑了，所有人指认是他杀的，检察院诉他谋杀。所有律师都不为他辩护，怎么办？

假如有一天你遭受到了非难和误解，这时候律师也不接你的官司？

你是愿意“宁杀错一千，不放过一个”，还是“宁放过一千，不错杀一个”？

有关于甄复国和曾念平，一切都只是推测。

证据在哪里？

知不知为什么不哪国法学界都有一条“疑罪从无”？