照我的浅理解，不同的哲学，往往走的就是不同的逻辑。

适用范围

这一，是尧言自己也无法避免的问题。

人们很熟悉“偷换概念”这个词，但又模模糊糊，在不被明的情况下，意识不到什么被偷换了概念。

有一个俗语，许多人都听说过——

是，在抛开所有权，抛开领土法理的情况下，都是增加了领土。

在这些关乎价值观的判断标准被模糊，情报缺失之后，人们行的判断，就会受到很大的影响。

而罪魁祸首，还是模糊的判断机制这个人效率机。

这个词用在这里，本是有法理学依据的，但并没有用明确的句行表达。

这一招，主动使用起来，也有一个词——

如果把其分开，切成两段分开描述，人们甚至无法第一时间意识到谁从谁那里拿到了领土。

而在哲学上，某程度上也是如此。

对于xx领土增加，xx领土减少，这样的淡化，会让人们的倾向快速减弱。

哦，只是浅的比喻。“逻辑”本也是一哲学。

而这个时候，裂颅的声音继续响起：

通过抛开事实谈定义的方式，可以将很多没有相关知识的人扯陷阱。

当然，这是个不准确的描述，上有更多的区别，而且也不能适用到全，我甚至不知这话的适用范围，能适用到多少类哲学。

只要赢了，那么，围观者往往会跟着胜者的逻辑，去碾压败者。

然而，他的记忆，生前的尧言，大是走辩证唯主义的路，这历史虚无主义的思考方式，连生前的他都糊不了，更何况现在的他。

怎么说呢，以前大学的时候，我是辩论社的，偷换概念这一招，在辩论赛上很好用的招数，如果对方辩手也没有发觉，就很好用。

他并不知裂颅说的是否真实。

又或者说“淡化”。

“然后，我被辞退了。”

本章已阅读完毕(请击下一章继续阅读!)

在网络上发生的争论，心往往并不是讲理，而是输赢。

很多人喜用财产占有，甚至不是看财产所有权的方式去看关于领土的问题。

大事化小小事化了。

但是，如果用中词来替换某些用词，这看似客观的行为，本就有问题。

人们意识不到这隐的前提，无法地察觉到概念被偷换。

对于xx侵略了xx，人们会下意识地敌视前者。

不正面回应对方的问题，或者看似回应但很快绕开的作。

哦，也可以叫第一印象，先为主。

尧言对这类作不要太过熟悉。

事实是什么，他并不知——

即使是对于语义语用学多少有些了解，对于这类抛开现实谈定义的手法，也往往不会第一时间意识到。

偷换概念。

这是裂颅的描述。

要尽量避免“首因效应”带来的判断影响。

然而.....

人们知定义上某个词是中词还是褒贬。

ps：看了几场键政，觉很多人都缺乏一些基础知识。

当然，辩论赛上最好用的招数还是抓住痛打，把对方带自己的节奏。

]

遇到很喜用“一模一样”这描述的人，一定要仔细审视。

而法理所属和正当、合法这些关键问题，就会在悄然之间模糊，甚至被遗忘。

不然，侵略和收复这有“领土增加”这个共同的词语，都能够悄然之间行代换。

即使是专业人士。

侵略、扩张、收复都是增加了领土。